por Iain Davis
octubre-noviembre 2021
del sitio web de Off-Guardian
Parte 1
27 de octubre de 2021
El objetivo de la globalización moderna que comenzó con la Comisión Trilateral en 1973, fue siempre apoderarse de todos los recursos del mundo.
Esto se ve claramente hoy a través de las operaciones del Foro Económico Mundial y las asociaciones público-privadas.
Es una estrategia de "el ganador se lo lleva todo".
Fuente
Las personas que ninguno de nosotros elige, que en última instancia controla las finanzas internacionales, toda la actividad empresarial y empresarial, la política gubernamental y las relaciones internacionales, han construido un sistema que les permitirá apoderarse de los "bienes comunes globales".
Son la Asociación Público Privada Global (GPPP) y aunque los representantes electos están dentro de sus filas, no establecen ni la agenda ni la política. Necesitamos reconocer quiénes son los GPPP y comprender las implicaciones de su táctica.
¿Cómo este grupo de partes interesadas globales va a apoderarse de los bienes comunes globales y por qué deberíamos resistirnos a ellos?
En los próximos artículos, exploraremos estas preguntas. Al reconocer lo que los think tanks globalistas y otros responsables políticos quieren decir con los bienes comunes globales, podemos comenzar a apreciar la asombrosa magnitud de sus ambiciones.
Usan constantemente un lenguaje engañoso para ocultar sus intenciones. Palabras como 'inclusivo', 'sostenible', 'equidad' y 'resiliencia' se emplean a menudo para retratar un concepto vago pero, en última instancia, engañoso de un ambientalismo comprensivo.
Debemos desentrañar su lenguaje para comprender plenamente sus intenciones, con la esperanza de poder resistir y negarlas .
Si bien la supuesta pandemia global, o pseudopandemia , nos ha distraído y nos ha hecho la transición , la Asociación Público Privada Global (GPPP), que orquestó el caos, ha estado muy ocupada. Han creado el sistema de calificación de activos que les proporcionará un control económico global total.
Esto se basa en los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) y utiliza las Métricas de Capitalismo de las Partes Interesadas (SCM).
Este nuevo sistema económico global es lo que los políticos quieren decir con "reconstruir mejor". Es la esencia del Gran Reinicio del Foro Económico Mundial .
sentar las bases de un nuevo Sistema Monetario y Financiero Internacional (IMFS) fue clave para la pseudopandemia. El nuevo IMFS surgirá de la destrucción económica deliberada provocada por las respuestas de política gubernamental al COVID 19. Esto fue planeado.
La frase "reconstruir mejor" fue ampliamente popularizada por primera vez por el presidente de Estados Unidos, Clinton, luego del tsunami de 2004 en Indonesia. Durante la pseudopandemia, los políticos de todo el mundo lo adoptaron para señalar que el proyecto para apoderarse de los "bienes comunes globales" está en marcha.
Tendremos que considerar la Agenda 21 y 2030 de la ONU con más detalle, ya que son clave para el robo de todos los recursos, pero por ahora podemos hacer referencia a ella para comprender lo que realmente significa "reconstruir mejor".
Esto explicará por qué los políticos de todo el mundo lo han utilizado.
El Objetivo de Desarrollo Sostenible (ODS) 11 (b) de la Agenda 2030 establece:
Para 2020, aumentar sustancialmente el número de ciudades y asentamientos humanos que adoptan e implementan políticas y planes integrados para ... la adaptación al cambio climático, la resiliencia a los desastres, y desarrollar e implementar, de acuerdo con el Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres 2015-2030. , gestión integral del riesgo de desastres a todos los niveles ".
El Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres (SFDRR), escrito en 2015, establece:
La fase de recuperación, rehabilitación y reconstrucción, que debe prepararse antes de un desastre, es una oportunidad crítica para reconstruir mejor; reconocimiento de las partes interesadas y sus roles; Movilización de inversiones sensibles al riesgo para evitar la creación de nuevos riesgos.
[...] Fortalecimiento de la cooperación internacional y la asociación mundial [...] es necesario seguir fortaleciendo la buena gobernanza en las estrategias de reducción del riesgo de desastres a nivel nacional, regional y mundial y [...] utilizar la recuperación posdesastre y reconstrucción para 'reconstruir mejor', con el apoyo de modalidades reforzadas de cooperación internacional ...
Se necesitan una visión clara, planes, competencia, orientación y coordinación dentro y entre los sectores, así como la participación de las partes interesadas pertinentes ... y fomenta la colaboración y la asociación entre mecanismos e instituciones para la implementación de instrumentos relevantes para la reducción del riesgo de desastres y el desarrollo sostenible .
La política de " Reconstruir mejor" se preparó antes de la llegada del COVID-19 .
Es parte del marco planificado de preparación y gestión de riesgos para la reconstrucción posterior a un "desastre". Significa la participación global de los actores relevantes para fortalecer la cooperación internacional y las alianzas globales con el fin de implementar instrumentos para lograr el desarrollo sostenible.
El ODS 11 (b) era un plan para aumentar sustancialmente el número mundial de asentamientos humanos que adoptan políticas de "reconstruir mejor" para 2020.
Este ODS ahora se ha logrado gracias a la pseudopandemia COVID-19 .
En particular, la "movilización de inversiones sensibles al riesgo" planificada, descrita en el SFDRR, ha avanzado rápidamente.
Las métricas del capitalismo de las partes interesadas (SCM) fueron diseñadas por el Foro Económico Mundial , que se describe a sí mismo como la organización internacional para la cooperación público-privada.
Cuando se combina con los ODS descritos en los marcos de la Agenda 21 y 2030 de la ONU , SCM permite que la GPPP se apodere de toda la Tierra, todos sus recursos y todo lo que hay en ella, incluidos nosotros.
Para controlarnos, estamos pasando a una tecnocracia con el estado de bioseguridad actuando como el mecanismo de control central. La salud pública es el nuevo enfoque para la seguridad global y se ha establecido un control centralizado de todo el sistema durante y como resultado de la pseudopandemia .
La noticia IMFS está diseñada para vincular nuestros compromisos de bioseguridad con la Renta Básica Universal (RBU o pagos estatales similares) que se pagarán con la Moneda Digital del Banco Central (CBDC).
Esto garantizará nuestro cumplimiento, ya que los bancos centrales utilizarán algoritmos de inteligencia artificial, combinados con el monitoreo de la población (seguimiento y rastreo, pasaportes de vacunas o alguna otra forma de sistema de vigilancia de crédito social ), para monitorear y controlar todas nuestras transacciones, comportamiento y movimientos.
El temido golpe autoritario en la puerta será reemplazado por el temido pitido autoritario de un pago con tarjeta rechazada. Si no puede comprar comida con su dinero, realmente no importa cuánto tenga.
Cumplir o morir de hambre es una posibilidad distinta ...
En el próximo par de artículos vamos a explorar este "nuevo anormal". Cómo encapsula la incautación de todo por parte de los capitalistas interesados favorecidos, mientras las corporaciones ganadoras elegidas se dividen los recursos de la Tierra entre ellas.
Este es el cenit de la respuesta planificada de "reconstruir mejor" a la pseudopandemia.
A lo largo de la pseudopandemia, el Foro Económico Mundial (WEF) ha tomado el liderazgo de relaciones públicas en la recuperación planificada. Su gran reinicio es solo el reempaquetado de una idea de cientos, si no miles de años.
Es la creencia egoísta de que algunas personas especiales están destinadas y, por lo tanto, tienen el derecho de liderar al resto de nosotros. No requieren ningún tipo de mandato "democrático" legítimo ni siquiera apoyo popular. Su derecho reivindicado a gobernar es una suposición imperiosa.
El WEF ha reivindicado el supuesto derecho a dirigir tres áreas clave de la política global . Tienen la intención de hacer esto ayudando a los líderes mundiales a gestionar el "cambio disruptivo".
Se han presentado como la organización principal de GPPP para gestionar la cuarta revolución industrial, abordar los problemas de seguridad global y resolver los problemas de los bienes comunes globales. Es importante señalar que el WEF no está solo en sus ambiciones, sino que es el principal defensor de la plataforma de políticas de GPPP más amplia.
Nos centraremos en la tercera esfera de su autoproclamada autoridad: el control de un bien común global.
Las Naciones Unidas (ONU) actúan como un centro de políticas para el GPPP. Permite a las partes interesadas introducir las políticas, formuladas por los think tanks, en la naciente estructura de gobernanza global. Las agendas políticas deseadas se pueden moldear y eventualmente filtrar a las administraciones gubernamentales nacionales y luego locales en todo el planeta.
En la edición de septiembre de 2011 de Our Planet, la ONU ofreció una descripción de los bienes comunes globales como,
"los recursos compartidos que nadie posee pero de los que depende toda la vida".
En 2013, el Equipo de Trabajo de Sistemas de las Naciones Unidas amplió este tema y publicó " Gobernanza global y gobernanza de los bienes comunes globales en la alianza global para el desarrollo después de 2015 ".
Ellos escribieron:
El derecho internacional identifica cuatro bienes comunes mundiales, a saber, la alta mar, la atmósfera, la Antártida y el espacio exterior ...
Los recursos de interés o valor para el bienestar de la comunidad de naciones, como las selvas tropicales y la biodiversidad, se han incluido últimamente entre el conjunto tradicional de bienes comunes mundiales ... mientras que algunos definen los bienes comunes mundiales de manera aún más amplia, incluida la ciencia, la educación. , información y paz ...
La administración de los bienes comunes globales no se puede llevar a cabo sin una gobernanza global ".
Este hábito de ampliar la definición de los bienes comunes globales ha continuado.
En abril de 2020, el banco respaldado por Rothschild , el Fondo para el Medio Ambiente Mundial, ofreció una lista más extensa de los recursos compartidos de los que depende toda la vida:
Para proteger nuestros bienes comunes globales ... la humanidad debe desarrollar nuevas formas de hacer negocios para generar un cambio transformador en los sistemas de alimentación, energía, urbanismo y de producción y consumo.
Se necesitarán coaliciones que reúnan a gobiernos, empresas, finanzas y ciudadanos para lograr este objetivo ".
Esa coalición es el GPPP y los ciudadanos están involucrados, a través de la sociedad civil, solo si están de acuerdo en promover la agenda política acordada.
En diciembre de 2020, el secretario general de la ONU, Antonio Gutteres, realmente desarrolló el concepto de bienes comunes globales.
Al dirigirse a una audiencia reunida en la Universidad de Columbia, la institución académica fundamental en el desarrollo de la tecnocracia, dijo:
En pocas palabras, el estado del planeta está roto ... las actividades humanas están en la raíz de nuestro descenso hacia el caos ... la recuperación de la pandemia es una oportunidad ...
Es hora de activar el "interruptor verde". Tenemos la oportunidad no simplemente de restablecer la economía mundial, sino de transformarla ... Debemos convertir este impulso en un movimiento ...
Todo está interrelacionado: los bienes comunes mundiales y el bienestar mundial ... Esto significa: áreas de conservación gestionadas de manera eficaz cada vez más grandes ... Agricultura y pesca que favorecen la biodiversidad ...
Cada vez más personas comprenden la necesidad de tomar sus propias decisiones diarias para reducir su huella de carbono y respetar los límites planetarios ...
Desde protestas en las calles hasta promoción en línea ... Desde educación en el aula hasta participación comunitaria ... Desde cabinas de votación hasta lugares de trabajo ...
No podemos volver a la vieja normalidad ...
Tenemos un plano:
la Agenda 2030 , los Objetivos de Desarrollo Sostenible y el Acuerdo de París sobre cambio climático ...
Ahora es el momento de transformar la relación de la humanidad con el mundo natural y entre sí.
Nuevamente vemos los temas recurrentes del GPPP.
El planeta debe salvarse de nosotros, somos una pestilencia que hay que controlar; Covid-19 es, como siempre, una oportunidad para transformar la economía global; nuestra supervivencia y la administración de GPPP de los bienes comunes globales son una y la misma y todo debe ser transformado.
No solo están los océanos (todo en ellos y debajo de ellos), la atmósfera (el aire que respiramos), la Antártida (el único continente con un tratado internacional universalmente respetado que lo protege) y el universo en juego, la avaricia de GPPP no termina. allí.
Energía (todos los recursos naturales), toda la productividad y nuestros medios de vida (el lugar de trabajo), la biodiversidad (ecosistemas y la vida en la Tierra), toda la tierra (áreas de conservación gestionadas), la agricultura y la pesca (todos los alimentos), nuestro consumo y comportamiento (huellas de carbono) , donde se nos permite existir (límites planetarios), nuestras opiniones políticas y nuestro sistema, la educación, las comunidades en las que vivimos e incluso nuestras relaciones, deben ser controladas y transformadas por el GPPP.
Los "bienes comunes globales" es la abreviatura de GPPP para todo. Toda la vida, todos los recursos, toda la tierra, todo el agua, el aire, las estrellas y todos nosotros. Su intención es tener dominio sobre todos.
Los bienes comunes globales no son fijos. Otros aspectos de nuestra existencia se agregan todo el tiempo. En junio de 2021, el WEF redactó el Caso a favor de un campo común digital .
Siempre que quieren incluir algo más en la lista, utilizan el lenguaje del desarrollo sostenible.
No importa que esto no tenga sentido racional, el punto es vender la noción con las palabras de moda adecuadas:
COVID-19 destacó y aceleró la centralidad de la tecnología digital en nuestras vidas. Sin embargo, el ecosistema digital es uno de los aspectos más desiguales y disfuncionales de nuestras vidas colectivas.
¿Cómo podemos construir un ecosistema digital que garantice una participación y una prosperidad ampliamente compartidas?
Argumentamos que cambiar nuestra visión para ver la infraestructura tecnológica como un bien común digital podría señalar el camino a seguir para un ecosistema inclusivo y sostenible con beneficio social compartido ".
Ahora reclaman la autoridad para gobernar Internet y toda la tecnología de comunicación digital.
Vemos una vez más que la pseudopandemia es el catalizador de esta transformación y que el gobierno es simplemente el socio de implementación de la agenda GPPP.
Somos solo las vacas de efectivo que pagan impuestos que financiarán la construcción del imperio:
En esta época posterior a la pandemia de amplia reconsideración y realineación económica y social, el énfasis en los bienes comunes digitales puede señalar el camino a seguir para la recuperación colectiva, la solidaridad y el progreso.
Los gobiernos tendrán que impulsar la regulación real de los sistemas controlados por el sector privado ... además de proporcionar fondos para permitir un ecosistema sostenible de innovación que no esté en deuda con los capitalistas de riesgo o las grandes empresas ".
Es verdaderamente notable que una enfermedad respiratoria de baja mortalidad haya brindado una oportunidad tan inmensa para la transformación global.
Las principales figuras dentro de la GPPP sabían que COVID-19 no representaba una gran amenaza.
En su libro de junio de 2020 Covid-19 - The Great Reset , los autores Klaus Schwab y Thierry Malleret escribieron que la pseudopandemia era:
Una de las pandemias menos mortales que ha experimentado el mundo en los últimos 2000 años ... las consecuencias del COVID-19 en términos de salud y mortalidad serán leves ...
No constituye una amenaza existencial, ni una conmoción que dejará su huella en la población mundial durante décadas ".
En el corazón de esta toma de todo se encuentra el capitalismo de las partes interesadas.
En diciembre de 2019, Schwab escribió ¿Qué tipo de capitalismo queremos ? .
El "nosotros" al que se hace referencia en ese título no era "nosotros" sino más bien el GPPP, aunque el artículo asumió que todos estamos de acuerdo con la definición de problemas globales del GPPP. Schwab escribió:
El capitalismo de partes interesadas, un modelo que propuse por primera vez hace medio siglo, posiciona a las corporaciones privadas como fideicomisarios de la sociedad y es claramente la mejor respuesta a los desafíos sociales y ambientales de hoy ".
El uso que hace Schwab del término "fideicomisario" es notable.
Tiene una definición legal específica :
La persona designada, o requerida por ley, para ejecutar un fideicomiso; uno a quien se le confiere un patrimonio, interés o poder, bajo un acuerdo expreso o implícito para administrarlo o ejercerlo en beneficio o para el uso de otro ".
No es del todo evidente que se deba confiar nuestra sociedad a las corporaciones globales.
Muchos de nosotros no estaríamos de acuerdo, que es una de las principales razones por las que no nos han preguntado. No hay justificación para la afirmación de Schwab.
No hablo por nadie más que por mí mismo, pero apostaría a que la mayoría de la gente considera que las corporaciones globales contribuyen de manera significativa a los desafíos sociales y ambientales que enfrentamos.
¿Por qué iba alguien a creer que debería determinar las supuestas soluciones?
La de Schwab es una afirmación ridícula. Sin embargo, esta es la insistencia de los capitalistas interesados. También es la base de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU y sus plataformas de políticas Agenda 21 y 2030.
A pesar de sus afirmaciones de omnisciencia, la GPPP y sus principales defensores, como el WEF y el FMI, no son infalibles. Son solo personas, no diferentes en la mayoría de los aspectos a cualquier otra persona en la Tierra.
Están colaborando en un esfuerzo global enorme, aunque no sin precedentes. Mucha gente ha llegado a pensar que una operación de esta escala es imposible. Por qué imaginan esto es difícil de decir.
Ya hemos tenido dos guerras mundiales que requieren grados similares de cooperación internacional . Podría decirse que más si consideramos que poblaciones enteras participaron en estos esfuerzos colectivos.
Hay muchas corporaciones globales que operan operaciones internacionales tortuosamente complejas.
Estos incorporan logística global, finanzas internacionales y alineación regulatoria transfronteriza. Estos esfuerzos mundiales se basan en gran medida en una estructura de gestión jerárquica y autoritaria.
Solo unas pocas figuras de alto nivel de la junta supervisan todo el sistema. El GPPP se basa exactamente en lo mismo.
Sin embargo, debido a que la gente común dirige esta organización, ocurren errores.
En septiembre de 2020, el WEF produjo un video promocional que destaca, desde su perspectiva, que,
"No tendrás nada y serás feliz".
Esto resultó terriblemente contraproducente y fue un desastre de relaciones públicas. El video fue retirado apresuradamente, demasiado tarde para ocultar la verdadera intención del GPPP.
Sin embargo, el artículo original, en el que se basó el video, aún se puede leer .
El artículo fue escrito por la ex ministra de Medio Ambiente danesa, activista climática y "joven líder mundial" del Foro Económico Mundial, Ida Auken .
A diferencia de la mayoría de nosotros, ella no es un elector privado de sus derechos. Ida es una portavoz de GPPP cuidadosamente seleccionada.
Ida Auken
Se cambió el título y se agregó una nota explicativa.
Ida dijo que su artículo no tenía la intención de describir su "utopía" y que la intención era explorar los "pros y contras" de un posible futuro a corto plazo:
Todo lo que consideraba un producto, ahora se ha convertido en un servicio ...
Cuando la IA y los robots se hicieron cargo de gran parte de nuestro trabajo, de repente tuvimos tiempo para comer bien, dormir bien y pasar tiempo con otras personas ...
De vez en cuando me molesta el hecho de que no tengo privacidad real.
No puedo ir a ningún lugar y no estar registrado. Sé que, en algún lugar, está grabado todo lo que hago, pienso y sueño. Solo espero que nadie lo use en mi contra ...
Tuvimos todas estas cosas terribles sucediendo:
enfermedades del estilo de vida, cambio climático, crisis de refugiados, degradación ambiental, ciudades completamente congestionadas, contaminación del agua, contaminación del aire, malestar social y desempleo ...
Perdimos a demasiadas personas antes de darnos cuenta de que podíamos hacer las cosas de manera diferente ".
La oferta de la GPPP es clara.
A cambio de someterse a su voluntad y permitirles la posesión exclusiva de todo (los bienes comunes globales), ellos se ocuparán de nosotros.
Por qué, es la pregunta obvia.
Si controlan todos los recursos de la Tierra, todo es gratis y la IA y los robots hacen la mayor parte del trabajo, ¿por qué nos necesitan?
¿Qué hay para ellos?
Ya no seríamos necesarios en tal sistema ...
Ciertamente, perder "demasiada gente" sugeriría al menos el reconocimiento de una población global mucho más pequeña .
También debemos señalar por qué el futuro previsto de Ida se vuelve necesario. Es, tal y como hemos visto con la oportunidad COVID 19, una respuesta a un conjunto de crisis que dan lugar a hacer "las cosas de manera diferente".
Ya estamos viendo los efectos colaterales de los bloqueos de COVID-19 y la destrucción económica. Un conjunto de crisis que se avecina en los próximos años es una predicción razonable.
Como señaló Schwab, no hubo una amenaza existencial. Los desastres consiguientes que probablemente enfrentaremos serán el resultado de políticas promovidas por representantes de GPPP, como la Organización Mundial de la Salud ( OMS ), no una enfermedad respiratoria.
Sería fácil descartar las cavilaciones de Ida como simples ilusiones de un ideólogo. En parte, probablemente lo sea.
Sin embargo, cuando miramos la Agenda 21 y 2030, surge una comprensión incómoda.
Si bien la agenda de desarrollo sostenible se expresa en términos de preocupaciones ambientales y aparentes principios humanitarios, el detalle de las políticas propuestas presenta una perspectiva completamente diferente.
El verdadero horror de la visión de Ida no es que se encuentre entre la pequeña camarilla de representantes de GPPP que están comprometidos con la construcción de este planeta prisión distópico, es que, en la Agenda 21 y 2030, el marco de políticas para hacer de su futuro una realidad ya existe.
No se equivoquen, el GPPP tiene la intención de controlar todos los aspectos de la Tierra y nuestras vidas.
Esa es la transformación por la que están trabajando y han utilizado la pseudopandemia para poner esa transición en movimiento. No hay oposición política al GPPP. Son realpolitik en su totalidad.
Todo lo que necesitan, para que sus "soluciones" cierren la trampa, es nuestro cumplimiento.
Combinado con los ODS, aunque hemos estado preocupados por una enfermedad respiratoria de baja mortalidad, el GPPP no solo ha comenzado a construirse, sino que ha completado en parte el nuevo sistema monetario y financiero mundial.
Una vez instalado, esto finalizará su golpe de estado y les permitirá apoderarse de todo, todo bajo el disfraz de la administración de los bienes comunes globales.
Exploraremos cómo se ha hecho esto y los elementos restantes necesarios para realizar el robo, en la Parte Dos a continuación ...
Parte 2
8 de noviembre de 2021
Mientras el mundo se centra en el calentamiento global y las pandemias, el mayor atraco de todos los tiempos está ocurriendo justo delante de nuestras narices:
"Para ellos significa posesión de todo: todos los recursos del planeta, toda la tierra, todo el agua, el aire que respiramos y el mundo natural en su totalidad, incluidos todos nosotros".
Fuente
En la Parte 1 anterior, exploramos el proceso continuo de definición de los bienes comunes globales y la afirmación de los capitalistas interesados de que deben ser los "fideicomisarios" tanto de los bienes comunes como de la sociedad.
Ahora veremos cómo se han establecido los sistemas para permitir que esas partes interesadas los aprovechen.
Debemos ser conscientes de lo que significa "bienes comunes globales" para la Asociación Público Privada Global ( GPPP ).
Para ellos significa posesión de todo: todos los recursos del planeta, toda la tierra, todo el agua, el aire que respiramos y el mundo natural en su totalidad, incluyéndonos a todos.
Principios de los bienes comunes globales
La noción de "bienes comunes globales" surgió de una amalgama de dos principios en el derecho internacional.
La tragedia de los comunes ( ToC )
T que la herencia común de la humanidad ( CHM )
En 1968 su papel en el ToC , el ecologista estadounidense y eugenista Garrett Hardin , basándose en los trabajos anteriores de la 19 ª economista del siglo William Forster Lloyd, describen los problemas de población y de recursos, como él los vio.
Él dijo,
"un mundo finito sólo puede soportar una población finita; por lo tanto, el crecimiento de la población debe ser eventualmente igual a cero".
Si bien, lógicamente, esto es cierto en última instancia, si se aceptan toda una serie de supuestos, se desconoce el punto en el que el crecimiento demográfico cero se vuelve necesario.
La evidencia sugiere que no estamos ni cerca de ese límite .
Los eugenistas , como Hardin, han afirmado y siguen afirmando que la Tierra se enfrenta a un problema de población. No hay evidencia que apoye su opinión.
Hardin teorizó que cuando un recurso, como la tierra, se comparte en "común", las personas que actúan con un interés propio racional tenderán a aumentar el uso de ese recurso porque el costo se distribuye entre todos. Llamó a este tipo de pensamiento una tragedia porque, si todos actuamos en consecuencia, sostuvo que el recurso se reduciría a nada y todos sufrirían como resultado.
Hardin insistió en que esta tragedia no podía evitarse.
Por lo tanto, como los seres humanos eran, a sus ojos, incapaces de captar el panorama más amplio, las soluciones eran el acceso "administrado" a los recursos y el "control de la población".
Mientras que el concepto elitista de ToC de Hardin sugirió un acceso regulado y cerrado (privado) a los recursos "comunes", el Patrimonio Común de la Humanidad (CHM) rechazó la idea del cercado (privatización).
En cambio, CHM abogó por la creación de un grupo especial mediante un tratado internacional como "fideicomisarios" de los bienes comunes globales. Visto como más "progresista", no era menos elitista que el concepto de Hardin.
El concepto filosófico de CHM surgió en el escenario político global en la década de 1950, pero fue el discurso de 1967 del embajador de Malta ante la ONU, Arvid Pardo , que lo estableció como un principio de gobernanza global.
Esto finalmente condujo a la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (LOSC) de 1982 .
Citando al CHM, en el artículo 137 (2) de la LOSC, la ONU declaró:
Todos los derechos sobre los recursos de la Zona pertenecen a la humanidad en su conjunto, en cuyo nombre actuará la Autoridad ".
Esa "Área", en este caso, eran los océanos de la Tierra, incluido todo lo que había dentro y debajo de ellos.
La "autoridad" se definió en la Sección 4 como la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos (ISA). El artículo 137 (2) de la LOSC es contradictorio en sí mismo.
La definición legal de "investido" implica que toda la humanidad, sin excepción, tiene el derecho absoluto de acceder a los bienes comunes globales. En este caso, esos bienes comunes eran los océanos. Si bien la definición legal habla de propiedad, "investido" parece garantizar que nadie pueda reclamar individualmente la propiedad de los océanos o sus recursos.
El acceso es compartido por todos por igual.
Supuestamente, este supuesto derecho nunca puede ser,
"derrotado por una condición precedente".
Esto es completamente repudiado por,
"en cuyo nombre actuará la Autoridad".
¿Quién, entre los miles de millones de habitantes de la Tierra, le dio a la ISA esta supuesta autoridad?
¿Cuándo nos preguntaron si queríamos ceder nuestra responsabilidad colectiva por los océanos a la ISA?
Esta autoridad fue tomada por el diktat de la ONU y nada más. Ahora es la ISA quien, por condición precedente, controla, limita y licencia nuestro acceso a los océanos.
Este es el engaño esencial en el corazón del paradigma de "bienes comunes globales" de GPPP.
Venden su robo como administración de los recursos conferidos a toda la humanidad, al mismo tiempo que se apoderan de la totalidad de esos recursos para sí mismos.
Aprovechando los bienes comunes globales: los océanos
Cuando es interpretado por el Derecho Internacional, el CHM parece colocar la propiedad privada de los bienes comunes globales, sugerida por la TdC, fuera del alcance de los socios gubernamentales interesados.
No deberían tener más derecho a estas riquezas que cualquier otra persona. La impugnación legal de cualquier reclamo debe ser un proceso relativamente sencillo para que cualquier individuo o grupo interesado pueda presentarlo.
Esta ni siquiera es una posibilidad remota. El derecho internacional, en lo que se refiere a los bienes comunes globales, es una mezcolanza sin sentido de inconsistencias y contradicciones que en última instancia equivale a "el poder tiene razón".
Para que cualquiera pueda desafiar la afirmación de la GPPP, necesitaría retener un equipo legal capaz de derrotar a la ONU y un poder judicial dispuesto a fallar a su favor.
La "ley" está aparentemente diseñada para dejarnos imaginando que tenemos derechos y responsabilidades "protegidos" hacia estos recursos compartidos.
Considerando que, si se somete a un escrutinio razonable, la noción legal de los bienes comunes globales parece más una desviación para facilitar un robo.
Si observamos el historial de participación de las partes interesadas de la ISA, encontramos rápidamente su Plan Estratégico para 2019-2020 .
Esto describe sucintamente cómo funciona la estafa:
En un mundo en constante cambio, y en su papel de custodio del patrimonio común de la humanidad, ISA enfrenta muchos desafíos ...
Las Naciones Unidas han adoptado una nueva agenda de desarrollo, titulada 'Transformar nuestro mundo: la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible'. [...]
Lo más importante para ISA es el ODS 14: Conservar y utilizar de forma sostenible los océanos, los mares y los recursos marinos ".
El recurso compartido - los bienes comunes globales - de los océanos de la Tierra ya no es de libre acceso para la humanidad en su conjunto.
Más bien, la ISA determina quién tiene acceso a los recursos oceánicos en función de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). Efectivamente, han convertido el acceso a los bienes comunes globales en un nuevo mercado.
Las preguntas más importantes que debemos hacernos son cómo se toman estas decisiones de asignación y quién las toma. Esto revelará quién controla estos nuevos mercados altamente regulados.
El estado de la ISA:
Estados partes, Estados patrocinadores, Estados del pabellón, Estados ribereños, empresas estatales, inversores privados, otros usuarios del medio marino y organizaciones intergubernamentales mundiales y regionales interesadas.
Todos tienen un papel en el desarrollo, implementación y cumplimiento de reglas y estándares para las actividades en la Zona "
Además, la ISA:
Fortalecer la cooperación y coordinación con otras organizaciones internacionales relevantes y partes interesadas con el fin de ... salvaguardar eficazmente los intereses legítimos de los miembros de ISA y los contratistas ...
Las reglas, regulaciones y procedimientos que rigen la explotación de minerales ... están respaldados por principios comerciales sólidos para promover la inversión ... teniendo en cuenta las tendencias y desarrollos relacionados con las actividades mineras de los fondos marinos, incluido el análisis objetivo de las condiciones del mercado mundial de metales y los precios de los metales. , tendencias y perspectivas ... basado en el consenso ... que permite la participación de las partes interesadas de manera adecuada ".
La Asociación Público Privada Global (GPPP) de gobiernos, corporaciones globales (otros usuarios del medio marino), sus principales accionistas (inversores privados) y fundaciones filantrópicas (inversores privados) son las partes interesadas.
Ellos, no nosotros, tendremos un aporte para asegurar que las reglas, regulaciones y procedimientos promoverán inversiones que salvaguardarán sus intereses.
En el espacio de unas pocas décadas, conceptos amplios se han convertido en principios de Derecho Internacional que posteriormente se han aplicado para crear un marco regulatorio para el acceso controlado a todos los recursos de los océanos.
Lo que una vez fue genuinamente un recurso global, ahora es competencia exclusiva de la GPPP y su red de capitalistas interesados.
Los bienes comunes globales son globales
Debemos tener cuidado de no caer en la trampa de pensar que el GPPP comprende únicamente la hegemonía occidental. Las historias que nos alimentan sobre la confrontación global entre superpotencias son a menudo superficiales.
Si bien, sin duda, existen tensiones dentro del GPPP, ya que cada jugador lucha por una porción más grande de los nuevos mercados, la red GPPP en sí misma es una colaboración verdaderamente global.
Esto no significa que el conflicto entre estados nacionales sea imposible pero, como siempre, cualquier conflicto de este tipo se librará por una razón que no figura en la explicación oficial .
Los ODS llevaron a políticas de cero neto y estipulan, entre una serie de cambios obligatorios, el fin del transporte de gasolina y diésel.
Todos tenemos órdenes de cambiarnos a vehículos eléctricos (EV) que la gran mayoría no podrá pagar. A su vez, esto significa un aumento masivo de la demanda de baterías de iones de litio.
Fabricarlos requerirá mucho más cobalto, que se considera el riesgo más crítico de la cadena de suministro para la producción de vehículos eléctricos. El Banco Mundial estima que el crecimiento de la demanda de cobalto entre 2018 y 2050 será del orden del 450% .
Decir que se trata de una "oportunidad de mercado" es una subestimación enorme.
La ISA ha otorgado 5 contratos de exploración de cobalto a JOGMEC (Japón), COMRA (China), Rusia, República de Corea y CPRM (Brasil). Cuando los depósitos localizados se vuelvan comercialmente viables, como indudablemente lo harán, puede comenzar el frenesí de alimentación empresarial .
Las corporaciones, como el fabricante de armas Lockheed Martin, con su subsidiaria de propiedad absoluta UK Seabed Resources (UKSR), también se encuentran entre las muchas partes interesadas de ISA. UKSR recibió su licencia de exploración para el Pacífico Sur en 2013 .
Como contratista de exploración de ISA, las partes interesadas de UKSR son libres de presentar sus recomendaciones para enmiendas a las regulaciones de ISA que rigen sus propias operaciones mineras.
Por ejemplo, la ISA declaró que las corporaciones mineras deben proporcionar una garantía financiera que cubra,
"Costos, gastos y pasivos inesperados".
A Lockheed Martin no le gustó esto en absoluto y sugirió un ligero cambio.
Se recomienda la adición de lo siguiente:
La Garantía no cubre costos, gastos y responsabilidades incurridas como resultado de responsabilidad extracontractual por daños ambientales ".
Esto se debió presumiblemente a que, en su búsqueda de la "protección" del planeta por los ODS, Lockheed Martin no desea ser responsable del daño ambiental que le infligirán en el proceso.
Este riesgo de esto es alto porque el método propuesto para "raspar el lecho marino" casi con seguridad lo destruirá .
Afortunadamente para UKSR y otras partes interesadas como COMRA, la ISA está comprometida con las regulaciones que promueven principios comerciales sólidos y salvaguardan sus intereses comerciales.
Destruir los fondos marinos es un riesgo que vale la pena correr, pero no si hay que pagarlo.
Cuando se trata de luchar contra el cambio climático, la vida humana es incluso más barata.
Casi todo el cobalto se extrae actualmente del cinturón de cobre de África y más del 60% del suministro mundial proviene de la República Democrática del Congo . Es arrancado de la Tierra por decenas de miles de niños esclavos .
Esta tortura venenosa acorta dramáticamente la miseria abyecta de su sufrimiento en esta Tierra.
Sin embargo, sí significa que otros jóvenes como Greta Thunberg pueden inspirar a los niños más afortunados a movilizarse en las redes sociales, utilizando sus dispositivos completamente cargados , para salvar el planeta.
Solo la viabilidad comercial de las reservas de aguas profundas parece ser capaz de salvar a los esclavos de las minas de cobalto. Por desgracia, es difícil imaginar qué tan profundas se volverán viables las reservas de mar hasta que las reservas terrestres estén casi agotadas.
Este abuso infantil abiertamente tolerado ha continuado durante años. Un hecho que los medios de comunicación del mundo admiten pero nunca mencionan cuando elogian la revolución verde.
Las 94.000 toneladas de cobalto estimadas en la Zona Clarion Clipperton (CCZ) del Pacífico Oriental solo representan 6 veces las reservas terrestres conocidas.
Con las reservas totales de aguas profundas estimadas en un valor de entre $ 8 y $ 16 billones , a medida que avanzamos hacia una economía neutra en carbono, la minería en aguas profundas es inevitable .
Independientemente del costo ambiental.
Todos los problemas ambientales reales deben ignorarse mientras el mundo se embarca en una transición hacia una nueva economía global basada en una teoría altamente cuestionable:
a saber, calentamiento global antropogénico ( AGW ) ...
El (los) nuevo (s) mercado (s) de Global Commons
Esta transición a la economía verde verá una miríada de nuevos mercados creados a medida que los recursos "comunes" de la Tierra se conviertan en proverbiales minas de oro de inversión.
El cobalto extraído del lecho marino es solo un ejemplo, hay miles más.
La GPPP tendrá acceso exclusivo y, por lo tanto, controlará estos nuevos recursos esenciales. Las oportunidades de inversión son infinitas. Es esta perspectiva, y no ninguna preocupación por la Tierra o la humanidad, la que está impulsando la incautación de los bienes comunes mundiales.
El GPPP ha reconocido que si pueden exprimir algo en los "bienes comunes globales", entonces pueden controlarlo. En consecuencia, la lista de supuestos "bienes comunes" sigue creciendo, ya que el GPPP busca más control sobre una mayor parte del planeta y todo lo que hay en él.
En 1996, el fallecido John Perry Barlow , de la Electronic Freedom Foundation, presentó una Declaración para la Independencia del Ciberespacio en la conferencia anual de Davos del Foro Económico Mundial (WEF).
Quizás parezca extraño que el GPPP quisiera escuchar este llamado radical y libertario para que los gobiernos de todo el mundo dejen el ciberespacio sin regular.
Sin embargo, como recalco en mi libro Pseudopandemic , la intención de las ideas, las filosofías políticas y económicas o las doctrinas sociales no es lo que le interesa a la GPPP. Más bien, es cómo se pueden explotar esas ideologías para lograr sus objetivos.
Al pronunciar su discurso, Barlow, quizás sin darse cuenta, estaba sentando las bases para incluir el ciberespacio como parte de los "bienes comunes globales".
Como discutiremos en breve, el GPPP ya tenía un plan para apropiarse de todo lo que se define como un bien común global.
Fue esta perspectiva la que cautivó a la multitud reunida en Davos (GPPP).
En su resumen ejecutivo de Davos de 2015, el WEF ilustró cómo la GPPP manipula las narrativas para remodelar el contexto de nuestra vida diaria.
En este caso, el objetivo era instituir los preceptos para su pretendida jurisdicción del ciberespacio.
Lo que está claro es que nos enfrentamos a profundas transformaciones políticas, económicas, sociales y, sobre todo, tecnológicas ... que dan como resultado un 'contexto global completamente nuevo' para la toma de decisiones futuras ...
La Reunión Anual del Foro Económico Mundial proporciona una plataforma incomparable para que los líderes desarrollen los conocimientos, las ideas y las asociaciones necesarias para responder a este nuevo contexto ...
Basado en el principio de que un enfoque de múltiples partes interesadas, sistémico y orientado al futuro es esencial en este nuevo contexto, los temas que se abordarán a través de sesiones, grupos de trabajo y reuniones privadas en la Reunión Anual de 2015 incluyen ... La incapacidad para mejorar significativamente la gestión y gobernanza de los bienes comunes globales críticos, en particular los recursos naturales y el ciberespacio.
Hemos considerado el ejemplo de los océanos y sus recursos, pero el proceso para crear mercados regulados para todos los bienes comunes es el mismo. En primer lugar, algo debe situarse en la categoría de bienes comunes globales.
Una vez que se declara entre los "recursos compartidos de los que depende toda la vida", se designa un quango GPPP para supervisar el acceso al nuevo mercado regulado.
Este organismo se formará para servir a los accionistas capitalistas que luego tendrán acceso exclusivo y control de ese recurso.
De acuerdo con la definición de la ONU ,
"La administración de los bienes comunes globales no se puede llevar a cabo sin una gobernanza global".
La gobernanza global se convoca formalmente a través del proceso de robo de los bienes comunes globales.
Toda la operación se basa en el desarrollo sostenible.
Las agendas para los bienes comunes globales sostenibles
Como se mencionó anteriormente, este plan se ha implementado durante décadas. Los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) se establecen en la Agenda 2030 como puntos de referencia en el camino hacia la finalización del plan para el siglo XXI: Agenda 21 .
Cuando las partes interesadas de la GPPP dicen que están comprometidas con los ODS, se refieren a la Agenda 2030 , a corto plazo y, en última instancia, a la Agenda 21 .
La Agenda 21 tiene mucho que decir sobre lo que llama "asentamientos humanos". Establece cómo serán planificados, construidos y gestionados por una asociación público-privada.
Sin embargo, en la construcción de asentamientos humanos, los seres humanos no aparecen muy arriba en la lista de prioridades.
El objetivo 5.29 establece:
Al formular las políticas de asentamientos humanos, deben tenerse en cuenta las necesidades de recursos, la producción de desechos y la salud del ecosistema ".
La asignación de recursos, la gestión de residuos y la protección del medio ambiente son requisitos previos para los "asentamientos humanos". No el bienestar de la humanidad.
La GPPP supervisará la construcción o asignación de nuestros asentamientos. Objetivo 7.30. D. estados:
Fomentar las asociaciones entre los sectores público, privado y comunitario en la gestión de los recursos de la tierra para el desarrollo de asentamientos humanos ".
Toda la tierra, no solo los bienes comunes, será administrada por el GPPP. Una vez más, los ODS posteriores de la Agenda 2030 han proporcionado la justificación para el acaparamiento de tierras.
El objetivo 10 de la Agenda 21 establece:
El objetivo general es facilitar la asignación de la tierra a los usos que brinden los mayores beneficios sostenibles y promover la transición hacia una gestión sostenible e integrada de los recursos de la tierra "
Claramente, esto plantea problemas de propiedad y uso privados de la tierra.
No solo entre los propietarios de hogares, sino también por la industria, los agricultores, las empresas de trenes o cualquier otro propietario privado de tierras. El truco para aferrarse a la tierra será asegurar su designación con un propósito "sostenible".
Esta asignación deberá ser acordada por el GPPP, por lo que los amigos en lugares altos serán clave.
La Agenda 21 exige, en "Actividades" en la sección 7.29, que todas las naciones deben desarrollar:
Un inventario nacional integral de sus recursos territoriales con el fin de establecer un sistema de información territorial en el que los recursos terrestres se clasificarán según sus usos más apropiados y se identificarán áreas ambientalmente frágiles o propensas a desastres para medidas especiales de protección ".
Si se considera que el lugar donde vive es ambientalmente frágil, y nos dicen que todo el planeta lo es, entonces el GPPP seguirá la sección 7.30. h e implementar:
Prácticas que abordan de manera integral los requisitos de tierra potencialmente competitivos para la agricultura, la industria, el transporte, el desarrollo urbano, los espacios verdes, las reservas y otras necesidades vitales ".
Esto implicará la creación de "áreas protegidas".
Entre muchos de sus poderes autoritarios, esto significa que el GPPP tendrá el control de toda el agua potable. Las fuentes de agua se convierten automáticamente en "áreas protegidas" bajo la Agenda 21, por el bien de nuestra "salud".
Actividad 18.50 dice:
Todos los Estados, de acuerdo con su capacidad y recursos disponibles, y mediante la cooperación bilateral o multilateral, incluidas las Naciones Unidas y otras organizaciones pertinentes, según corresponda, podrían implementar las siguientes actividades: ...
Establecimiento de áreas protegidas para fuentes de abastecimiento de agua potable ".
Aprovechando el engaño del "desarrollo sostenible", actualmente se está estableciendo un sistema planetario de gobernanza global, bajo los auspicios de la GPPP.
Esto es "reconstruir mejor", el "Gran Reinicio", el "Nuevo Acuerdo Verde" o lo que sea que el GPPP elija para venderlo.
Significa el dominio de GPPP sobre absolutamente todo.
Realmente no seremos dueños de nada, aunque parece poco probable que muchos de nosotros estemos felices por ello.
Aquellos que no comprenden, o no desean admitir la realidad de este golpe de estado global, se apresuran a señalar que la Agenda 21 - y 2030 - no son legislación.
Los estados-nación no están obligados a aceptar nada de eso. Esta observación no comprende qué es la "gobernanza global".
La gobernanza global no es el marco de una política ni de una legislación. Es la creación de agendas políticas que los estados nacionales individuales pueden implementar o no como política o legislación posterior. Solo puede tener fuerza si los estados nacionales cumplen.
El problema al que nos enfrentamos es que los estados nacionales son "organizaciones socias", algunos podrían decir socios menores, dentro del GPPP. Mientras sigan siendo entidades soberanas, no actúan como tales.
Solo necesitamos mirar cómo los mercados globales son creados por la Agenda 21 para ver cómo todos los estados nacionales han colaborado voluntariamente en la estafa del desarrollo sostenible.
En la Agenda 21, la "Base para la acción" declarada en la sección 8.41 establece:
Un primer paso hacia la integración de la sostenibilidad en la gestión económica es el establecimiento de una mejor medición del papel crucial del medio ambiente como fuente de capital natural.
Es necesario desarrollar un marco común en el que se incluyan las contribuciones de todos los sectores y actividades de la sociedad, que no están incluidas en las cuentas nacionales convencionales ...
Se propone un programa para desarrollar sistemas nacionales de contabilidad ambiental y económica integrada en todos los países ".
El plan claramente establecido, escrito en 1992, era crear,
"capital natural" para trasladar la "sostenibilidad a la gestión económica".
Todos los sectores y toda la sociedad participarán en este esfuerzo por transformar la naturaleza en capital económico.
Esto incluirá la supervisión de las "actividades de la sociedad", como nuestro uso del ciberespacio, que son,
"no incluido en las cuentas nacionales convencionales".
Los bienes comunes globales en otras palabras.
No importa si la Agenda 21 (2030) tiene autoridad legislativa o no. Todo el asunto es complicidad de las autoridades legislativas. Están en total cumplimiento.
La Agenda 21 propuso el desarrollo de "sistemas nacionales de contabilidad ambiental y económica integrada en todos los países". Esto estaba previsto para completar la transformación de la Tierra y todos sus recursos naturales en un sistema centralizado de control económico.
Como Whitney Webb exploró en su excelente artículo, la Adquisición de la naturaleza de Wall Street avanza con el lanzamiento de una nueva clase de activos, eso es precisamente lo que ha sucedido.
Una vez más, al hacer un mal uso del concepto de bienes comunes globales, la GPPP ha creado Empresas de Activos Naturales (NAC).
Estos supuestamente:
Conservar y restaurar los activos naturales que, en última instancia, sustentan la capacidad de que haya vida en la Tierra ".
Esta alusión al cuidado de los bienes comunes globales suena maravillosa, pero cuando consideramos su impacto en las profundidades de los océanos, por ejemplo, en realidad es solo la creación de nuevos mercados.
La preocupación por la destrucción del medio ambiente apenas se registra.
Las métricas de los bienes comunes globales
Claramente, el objetivo de los NAC es asegurar el acceso exclusivo de las partes interesadas de GPPP a recursos que, hasta ahora, no eran "propiedad" de nadie. Michael Blaugrund , director de operaciones de la Bolsa de Valores de Nueva York, admitió lo siguiente :
Nuestra esperanza es que ser propietario de una empresa de activos naturales será una forma en que una gama cada vez más amplia de inversores tenga la capacidad de invertir en algo que es intrínsecamente valioso, pero que, hasta este momento, estaba realmente excluido de los mercados financieros ".
Para poner esto en perspectiva, el PIB total actual de todo el planeta es de aproximadamente $ 94 billones.
Al convertir la Tierra en una cartera de activos, se prevé que la naturaleza valga 4000 billones de dólares. Más de 40 veces el PIB mundial. No hace falta decir que esta es una gran oportunidad de inversión.
La transformación de la economía mundial está muy avanzada. Comprensiblemente, todo el GPPP está comprometido con el proyecto. Los desacuerdos que existen solo se extienden a quién obtiene qué.
No hay oposición al nuevo modelo económico global. Como señaló Webb:
El objetivo final de los NAC no es la sostenibilidad o la conservación, es la financiarización de la naturaleza, es decir, convertir la naturaleza en una mercancía que se puede utilizar para mantener en auge la actual y corrupta economía de Wall Street con el pretexto de proteger el medio ambiente y prevenir su mayor degradación. . "
Los NAC permitirán a los inversores adquirir activos principalmente en países en desarrollo, a medida que las corporaciones multinacionales y los fondos financieros absorben los antiguos bienes comunes globales y otros recursos.
Sin embargo, la financiarización de la naturaleza es global, transformando el Globo en un mercado alcista.
Esto se logrará utilizando métricas de capitalismo de las partes interesadas .
Los activos se calificarán utilizando parámetros de referencia ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) para el desempeño empresarial sostenible . Cualquier negocio que requiera financiación de mercado, tal vez mediante la emisión de bonos climáticos , o tal vez bonos verdes para empresas europeas, necesitará esos bonos para tener una calificación ESG saludable .
Una calificación ESG baja disuadirá a los inversores y el proyecto o empresa comercial no despegará. Una calificación ASG alta hará que los inversores se apresuren a invertir su dinero en proyectos respaldados por acuerdos internacionales.
En combinación, iniciativas financieras como NAC y ESG están convirtiendo los ODS en regulaciones de mercado.
Esto centraliza la autoridad sobre la economía global, poniéndola en manos del GPPP.
Hablando en julio de 2019, el entonces gobernador del Banco de Inglaterra (BoE) y pronto enviado especial de la ONU para la Acción Climática, Mark Carney , simplemente declaró:
Las empresas que ignoren el cambio climático y no se adapten irán a la quiebra sin lugar a dudas ".
Más tarde, hablando en la Cumbre Green Horizons en noviembre de 2020, organizada conjuntamente por la Corporación de la Ciudad de Londres, el Instituto de Finanzas Verdes y el Foro Económico Mundial, Carney, actuando en otro papel como Asesor de Finanzas del Primer Ministro del Reino Unido en la COP26, dijo:
"Los planes de transición revelarán a los líderes y rezagados en el camino a Glasgow ... No llegaremos a cero neto en un nicho, se requiere una transición económica completa".
Los líderes de la nueva economía global serán aquellos seleccionados por la GPPP mediante la calificación adecuada de sus valores emitidos.
Los rezagados se eliminarán mediante el mismo mecanismo. Quebrarán sin dudarlo.
Se requerirá que todas las empresas, no solo las corporaciones globales, se "adapten" al nuevo sistema económico basado en los ODS. Esta no es una proyección de cómo será la futura economía global, ya ha sucedido.
Mientras el mundo se ha obsesionado con la pseudopandemia, la GPPP ha iniciado una revolución global.
En la eventual cumbre de la COP26 en Glasgow, Mark Carney, supuestamente hablando como enviado de la ONU, o tal vez como fideicomisario del Foro Económico Mundial , es difícil de decir, lanzó algo que llamó GFANZ:
La arquitectura del sistema financiero global se ha transformado para ofrecer cero neto.
Ahora tenemos las tuberías esenciales en su lugar para mover el cambio climático de la periferia a la vanguardia de las finanzas, de modo que cada decisión financiera tenga en cuenta el cambio climático ...
[Este] aumento rápido y a gran escala en el compromiso de capital a cero neto, a través de GFANZ, hace posible la transición a un mundo de 1,5 ° C ".
El Ministro de Hacienda del Reino Unido, Rishi Sunak , siguió la declaración de Carney con la declaración de la Alianza Financiera de Glasgow para Net Zero (GFANZ).
El plan es inicialmente "alinear", (forzar) el 40% de los activos financieros actuales del mundo, que ascienden a $ 130 billones, para comprometerse con la transición hacia una economía global descarbonizada.
El comunicado de prensa del gobierno del Reino Unido informó:
El Reino Unido ha convocado a más de 30 países avanzados y en desarrollo de 6 continentes y que representan más del 70% del PIB mundial para respaldar la creación de nuevos estándares de informes climáticos globales por parte de la Fundación IFRS para brindar a los inversores la información que necesitan para financiar el cero neto ".
Todo esto es necesario, según Carney, Sunak y todos los demás líderes de GPPP, para controlar el clima de la Tierra.
Realmente imaginan, o más bien quieren que usted imagine, que pueden modificar la temperatura de la Tierra centralizando su autoridad sobre la economía mundial.
Como Whitney Webb observó con precisión en Twitter:
Si va a confiar en los multimillonarios y los banqueros (que han creado las crisis ambientales) para diseñar un sistema económico completamente nuevo porque cree que se preocupan por el medio ambiente, también podría entregarles su cerebro en una bolsa.
Whitney Webb (@_whitneywebb) 4 de noviembre de 2021
Gobernanza global de todo
GFANZ se basa en gran medida en una doble contabilidad y un descuido financiero .
Realmente no hay ningún compromiso para reducir realmente las emisiones de GEI. Los principales bancos seguirán teniendo libertad para invertir en combustibles fósiles mientras siga siendo rentable.
Una vez más, los críticos de la corriente principal, o al menos los informados por los HSH financieros, fracasan por completo en comprender lo que están mirando. Fantasean con que se trata de "salvar el planeta" o de crear una economía más verde para el bien de todos.
No lo es y nunca lo fue. Se trata de centralizar el poder económico y financiero.
No importa si los números no cuadran. El impacto medioambiental real es totalmente irrelevante. Todo lo que importa es que se crea un mecanismo mediante el cual los escalones superiores de la jerarquía de GPPP pueden primero rescatar y luego extender su autoridad y control.
Ese es el objetivo principal y hasta que los economistas favoritos y los comentaristas de los medios de comunicación comprendan esto, nunca verán lo que los está mirando a la cara.
Es de suponer que todavía creen que es solo una coincidencia incalculable que esta transformación haya ocurrido justo a tiempo para salvar al fallido IMFS (sistema monetario y financiero internacional).
El GPPP simplemente ha tenido suerte. Salvar el planeta requiere exactamente la misma reestructuración económica y financiera necesaria para encubrir el colapso total de su antigua estructura de control.
En el simposio anual de banqueros del G7 de 2019 en Jackson Hole, Wyoming, solo cuatro meses antes de que se informaran los primeros casos de COVID 19, la segunda empresa de gestión de inversiones más grande del mundo, BlackRock , presentó su informe Dealing With The Next Downturn al G7 reunido. banqueros centrales.
Ellos informaron:
Se necesitarán políticas sin precedentes para responder a la próxima recesión económica.
La política monetaria está casi agotada a medida que las tasas de interés globales caen hacia cero o por debajo. La política fiscal por sí sola tendrá dificultades para proporcionar un estímulo importante de manera oportuna dados los altos niveles de deuda y los retrasos típicos en la implementación.
La política monetaria convencional y no convencional funciona principalmente a través del impacto estimulante de tasas de interés más bajas a corto y largo plazo.
Este canal está casi agotado.
Incapaz de gastar o pagar impuestos para salir de los problemas, BlackRock admitió que, para el GPPP, el IMFS existente estaba terminado.
Esta era la fuente de su poder y, por lo tanto, si querían conservar su "autoridad", se requería un nuevo sistema.
Mark Carney , en esta ocasión hablando como gobernador del BoE, afirmó la valoración de BlackRock :
Fundamentalmente, está creciendo una asimetría desestabilizadora en el corazón del IMFS ... una economía global multipolar requiere un nuevo IMFS para realizar todo su potencial.
Eso no será fácil ... las deficiencias del IMFS se han vuelto cada vez más potentes.
Incluso un conocimiento pasajero de la historia monetaria sugiere que este centro no se mantendrá ... Terminaré agregando urgencia ... Terminemos con la negligencia maligna del IMFS y construyamos un sistema digno de la economía global diversa y multipolar que está emergiendo . "
Todos estuvieron de acuerdo en que se necesitaba con urgencia un nuevo IMFS. No quedaba tiempo que perder.
En su artículo, BlackRock sugirió que el nuevo orden financiero podría crearse "yendo directamente":
Ir directo significa que el banco central encuentra formas de poner el dinero del banco central directamente en manos de los gastadores del sector público y privado ... haciendo cumplir la coordinación de políticas para que la expansión fiscal no conduzca a un aumento compensatorio en las tasas de interés ".
Este fue un concepto revolucionario.
En teoría, los bancos centrales servían únicamente como banco para los bancos comerciales y el gobierno.
Su función oficial era invertir en bonos del gobierno y gestionar acuerdos entre bancos comerciales utilizando las reservas de los bancos centrales llamadas "dinero base". El dinero que usted y yo usamos todos los días es "dinero amplio".
Siempre había circulado en la economía por separado del dinero base.
El dinero base nunca antes se había utilizado para estimular o manipular directamente los mercados monetarios amplios (en teoría). Con su plan directo, BlackRock estaba sugiriendo un mecanismo por el cual podría hacerlo. Colocar efectivamente a los bancos centrales a cargo (hacer cumplir la coordinación de políticas) de la política fiscal del gobierno: impuestos y gastos del gobierno.
Ir directo representa un cambio fundamental en la naturaleza de nuestros sistemas políticos. Sugiere que los gobiernos electos ya no están a cargo del gasto.
Parece ser el establecimiento de impuestos sin representación:
el fin de cualquier noción de democracia.
BlackRock agregó que se requeriría ir directo si surgieran "condiciones inusuales".
El centro no pudo sostenerse, se necesitaba un catalizador extraordinario para lograr la transformación.
En otra coincidencia notable y, para el GPPP, increíblemente fortuita, el "mercado de repos" estadounidense fracasó apenas un mes después . Esto produjo la condición inusual necesaria, lo que desencadenó el plan de BlackRock.
Las cosas se volvieron extremadamente inusuales solo unos meses después, cuando el mundo se hundió en una pseudopandemia global. En respuesta, para marzo de 2020, la operación directa se aceleró .
BlackRock dijo que solo se requeriría ir directo mientras persista la "condición inusual", aunque la naturaleza del acuerdo requeriría una "configuración permanente".
Una vez que se lograron los objetivos de política fiscal, que también eran objetivos de política monetaria, la configuración temporal permanente podría pasar a la "estrategia de salida" ubicada en el "horizonte de política".
Ahora sabemos cuál es ese horizonte político. Es la transformación del IMFS, la toma de los bienes comunes globales, la financiarización de la naturaleza y el establecimiento de un organismo financiero central que lo gobierna todo.
Este proceso se refiere más comúnmente a un "desarrollo sostenible" o la construcción de la economía verde .
Mark Carney
anteriormente de Goldman Sachs y el Banco de Inglaterra
Un anillo para gobernarlos a todos
Antes de su proclamación de GFANZ, en noviembre de 2020, Rishi Sunak declaró que el Reino Unido tenía la intención de emitir el primer bono verde soberano del mundo .
El gobierno del Reino Unido decretó que para 2025 la presentación de informes al Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TFCD) sería obligatoria para todas las empresas del Reino Unido.
Sunak agregó que esto alentaría la inversión en nuevas tecnologías "como monedas estables y monedas digitales del Banco Central".
El gobierno del Reino Unido agregó:
El Reino Unido se convertirá en el primer país del mundo en hacer que las divulgaciones alineadas con el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD) sean totalmente obligatorias en toda la economía para 2025 ...
El Reino Unido también implementará una taxonomía verde, un marco común para determinar qué actividades pueden definirse como ambientalmente sostenibles ".
La pretensión del gobierno del Reino Unido de que tenía el control de esta iniciativa era cómica.
Las métricas de capitalismo de las partes interesadas que determinan las calificaciones de los activos ESG y el desarrollo de las NAC no son administradas por el Reino Unido, los EE. UU. Ni ningún otro gobierno electo. Estas palancas financieras están firmemente arraigadas en el sector privado.
Los líderes de GPPP como el Banco de Pagos Internacionales , los bancos centrales nacionales, BlackRock, Vanguard y socios del WEF como Deloitte, PwC, McKinsey y KPMG están controlando estas estrategias de inversión.
Los gobiernos son socios menores y facilitadores de la Asociación Público-Privada Global .
Los TCFD se evalúan en respuesta al "informe de sostenibilidad" de una empresa.
Según el Financial Stability Board (FSB), el informe de sostenibilidad,
"describe el impacto de una empresa u organización en la sociedad, a menudo abordando cuestiones ambientales, sociales y de gobernanza".
La evaluación TDFD determina la calificación ESG de sus activos.
Este será el negociador, o el factor decisivo, siempre que desee aumentar la inversión de capital.
Los estándares de los informes de sostenibilidad están establecidos por la fundación de Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF). La fundación IFRS declara que es una organización de interés público sin fines de lucro.
Establece estándares contables acordados en 140 jurisdicciones para organizaciones públicas y privadas.
Sus jurisdicciones incluyen,
EE. UU., UE, Reino Unido, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, China y Rusia ...
Sin embargo, sus propias declaraciones no respaldan su pretensión de operar en el "interés público". La fundación IFRS también informa:
Las Normas NIIF son establecidas por el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad y son utilizadas principalmente por empresas que rinden cuentas públicamente, las que cotizan en una bolsa de valores y por instituciones financieras, como los bancos ".
El Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB) es una organización del sector privado.
Actualmente, 12 personas supuestamente deciden sobre los estándares IFRS que estipulan los requisitos de informes de sostenibilidad para empresas y otras organizaciones, incluidos los gobiernos , en todo el planeta.
Bajo la presidencia de Mark Carney, es un hombre ocupado, la Junta de Estabilidad Financiera (FSB) creó el TCFD en 2015 :
La Junta de Estabilidad Financiera (FSB) anunció hoy que está estableciendo un grupo de trabajo de divulgación liderado por la industria sobre los riesgos financieros relacionados con el clima.
El Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD) desarrollará divulgaciones voluntarias y consistentes de riesgos financieros relacionados con el clima para que las utilicen las empresas al proporcionar información a prestamistas, aseguradoras, inversores y otras partes interesadas.
Cinco años después fue nuevamente Carney quien, sabiendo que "el centro no puede aguantar", anunció la consolidación y unificación de todo el sistema en la cumbre COP26.
En línea con GFANZ, las NIIF anunciaron el siguiente paso en el proceso, con la creación de su Junta de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB).
El auditor jefe de PwC, Hemione Hudson , dijo:
El lanzamiento hoy de la Junta de Estándares Internacionales de Sostenibilidad es un paso importante hacia el logro de un enfoque común global para los estándares de divulgación relacionados con ESG.
Aprovechar el poder de los mercados financieros para desempeñar un papel de liderazgo en la transición a una economía neta cero ... Los estándares de presentación de informes son un componente fundamental para lograrlo "
Ahora podemos ver cómo funcionará todo el sistema.
Cada negocio, cada proyecto en el que deseen embarcarse, cada iniciativa que planean y cada política que persiguen deben adherirse a los ODS. Su cumplimiento de la agenda acordada se medirá a través de su "informe de sostenibilidad".
El Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD) juzgará su desempeño.
Sus subcomités de ESG, como el Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad, aprobarán la calificación ESG relevante para ese negocio.
Las agencias de calificación de inversiones privadas como Deloitte, que son "miembros" de las NIIF y, por definición, de la GPPP, controlarán eficazmente la estrategia de inversión de cada negocio y, por lo tanto, sus operaciones.
La minería de aguas profundas, la ciberseguridad, la innovación de la moneda digital, la explotación de los bienes comunes globales y cualquier otra cosa que se haya ordenado como "sostenible" recibirán la calificación ESG correspondiente.
Todo esto se controla de forma centralizada a través del sistema TCFD, operado por el FSB.
Podrán seleccionar quién prospera y quién no. La secretaría del FSB está "alojada" y financiada por el Banco de Pagos Internacionales (BPI) y tiene su sede en la sede del BIS en Basilea, Suiza.
Los bancos centrales, bajo la autoridad del BPI , no solo actúan directamente y financian la política fiscal global, sino que tienen la intención de controlar todos los negocios, todo el comercio y todas las finanzas.
Se están apoderando de los bienes comunes mundiales, financiando la naturaleza y avanzando más allá del antiguo IMFS para establecer una verdadera gobernanza mundial.
Si no actuamos, si simplemente permitimos que los títeres de nuestros así llamados gobiernos mantengan sus posiciones GPPP, entonces el BPI, los bancos centrales y otras "partes interesadas valiosas" se apoderarán de todo en esta Tierra.
Los estaremos contemplando por los recursos de los que " depende toda la vida".
Si permitimos que eso suceda entonces, al igual que las almas olvidadas abandonadas a la brutalidad de las minas de cobalto, todos seremos esclavos ...
Entradas
